Under World Masters Copenhagen var SCORWAY, et lag med fem nordmenn og en skotte uheldig mot slutten av kvalifiseringen. Det handlet om å havne på topp-4 for å komme videre til semifinalen, og de kom på 5.plass. Marginen opp til 4.plassen var imidlertid fattige 0,08VP! Det er så lite at et "uniteressant" overstikk ville vært nok.

I det aller siste spillet i kvaliken var motparten i 4 spar doblet. Den kontrakten stod egentlig ikke, men kontrakter som nesten står fyker hjem av og til. Og det gjorde den, SCOREWAY -790. Ved det andre bordet spilte lagkameratene kontrakt og gikk en sonebet, og dobbelscoren -890 kostet 13 IMP. Hvis 4 spar hadde blitt betet ville det selvsagt ikke vært noen tvil - SCORWAY videre. Det triste er at selv om SCORWAY hadde fått et dårlig spill ved å la motparten vinne 4 spar ville de gått videre om den kontrakten ikke var doblet! Det ville blitt -720 i dobbelscore, ett fattig IMP mindre (-12) som utgjør 0,26 VP - nok i "bøtter og spann"...

Vi tar ikke med det triste spillet i dag, men ser heller på et spill fra runden før hvor det handlet om hvilken utgang som skulle spilles, 3NT eller 4 spar? Med øst som giver og alle i sonen satt Lars Arthur Johansen (vest) og Tor Eivind Grude med disse kortene som Ø/V:

 Øst passet, og syd åpnet med 1 ruter. Hva ville du meldt nå?

Nesten alle bruker 2 ruter - overmelding av motpartens åpningsfarge - som begge major, og noen bruker hopp til 3 i motpartens farge som spørsmål om stopper i fargen. Det meldes normalt med lang, gående farge og litt stoppere her og der. Vest har nesten en sånn hånd, men er kanskje for sterk. Det kan jo godt være slem eller annen utgang her.

Johansen startet med dobler. Nord passet, og Grude sa 1 spar. Nå krevde Johansen med 2 ruter, og Grude meldte 2 spar. Johansen ga seg ikke, 3 ruter! Ok da, tenkte vel Grude og sa 3NT. Det ble kontrakten.

De har jo åtte spar til sammen som ofte tilsier trumfkontrakt, men hva er best i dette tilfellet? Det kan nok diskuteres. Hvis nord har en topphonnør i ruter og syd honnør-knekt vil det fort gå galt i 3NT. Og 4 spar kan i så fall stå om det er kun to rutertapere og en sparstaper. Men det kan godt være slik at 3NT er det som vinnes og 4 spar går bet også. Og slik var det:

Jeg vet ikke hva slags ruteråpning N/S brukte, men det er vel mulig nord kan melde noe etter 1 ruter og dobler fra vest, i alle fall om ruteråpningen viser minst fire rutere. N/S forholdt seg altså tause, og øst ble spillefører i 3NT.

Siden syd hadde alle de tre store ruterne var 3NT aldri i fare med tre majorstikk og seks kløverstikk, SCORWAY +600

Ved det andre bordet satt Geir Brekka syd og Øyvind Saur nord. Også der doblet vest syds åpning 1 ruter. Brekka-Saur spiller med ekte 1 ruteråpning. Derfor kunne Saur hoppe til 3 ruter med nords kort - sperremelding. Det satte mer press på Ø/V. Det gikk pass, pass før vest doblet igjen. Da sa øst 3 spar, og de endte i 4 spar etter dette meldingsforløpet:

Brekka spilte ut ruter ess og skiftet til hjerter knekt. Det kan se ut som spillefører har en sjanse i 4 spar om han får spilt spar fra øst for å presse ut en stor spar fra syd. Men det er dårlig med overganger til øst. Hvis han etter å ha vunnet for hjerter ess tar en stor spar og stjeler en hjerter jos øst, så spar 10 går syd med knekten. Husk at etter at spillefører stjal seg over med hjerter til stjeling ble han like lang i trumf som syd. Idet syd så kommer inn på sparstikket sitt kan han trumfmatte øst med mer hjerter.

Det ble to bet i 4 spar etter at spillefører naturlig nok la ned spar A-K som ville gått helt fint om trumfen hadde vært fordelt 3-2. SCORWAY +13 IMP.

Spilles og meldes korrekt og godt blir det bramed poeng i bridge, men tilfeldigheter spiller ofte en rolle. Av og til kan det bli gode spill selv om man egentlig har gjort et eller annet feil, for eksempel havnet i feil kontrakt.

Her er et godt eksempel fra en parturneringen forleden. Først får du se kun østs kort:

I dette spillet var det mange som ikke hadde system som passet til kortene, inkludert makker og meg. Men ingen spill er nødvenigvis tapt for det.

Før det er din tur passer vest, og nord åpner med 1NT som blir forklart som 11-14 NT. Hva melder du?

Her hadde det vært fint å ha innmelding 2 major som major + minor. Uten det må man vel nesten si 2 spar? Det ble meldingen, og det gikk pass rundt. Da bordet kom opp var det umiddelbart klart at det ikke var beste kontrakt:

En glimrende kløverkontrakt var misset, og syd spilte ut kløver knekt mot 2 spar. Utspillet så unektelig ut som en singelton. Det så mørkt ut, for syd ville trolig få to stjelinger. Om det etterpå viser seg at det er nord som har fire trumf vil det i så fall bli bet i 2 spar. Og det står jo sannsynligvis i ni eller ti stikk i kløverkontrakt.

Men så kom ikke kløver tilbake fra nord likevel, men han skiftet til en liten ruter i andre stikk. Hvorfor spilte han ikke kløver?

Trolig fordi utspillet var fra J-x, og nord omtrent kunne se det med A-x. For hvis nord har esset dobbel og knekten er singel har jo den skjulte hånden (øst) hele sekskorts kløver ved siden av minst fem spar - mulig, men lite sannsynlig.

Så var det rutervalget. Er dette et standard valg hvor du enten skal legge knekten og håpe nord har damen, eller suse opp med kongen som blir rett om nord har underspilt esset som er ganske vanlig i mange motspill? Hva legger du, og hvorfor?

Før du avgir ditt svar får du et tips: Nord er en toppspiller, og spillet forekommer altså i parturnering. Hva har det med saken å gjøre?

Det er et et bra argument for det ene fremfor det andre valget hvis man antar at nord vet hva han driver med.

Mange vil tenke at nord er den av dem med flest HP, og derfor er han favoritt til å ha esset. Altså, opp med kongen. Men hvorfor er det ganske sannsynlig feil denne gangen?

Dette handler om å sette seg i nords situasjon. Hvordan tenker han? Dette er hva nord så fra start:

                                                       MOTSPILLER/NORD

BLINDEMANN

Nords informasjon er: han ser kløver 10 hos vest og dermed vet han at makkeren ikke kan ha J-10-x(x), for det spilles jo normalt ikke ut knekten fra knekten tynt tredje eller lengre farge. Følgelig må utspilleren ha startet med kun en eller to kløvere. Den skjulte hånden (spilleførers) har derfor fem eller seks kløvere! Og spillefører må jo ha fem eller seks spar. Dermed er er det kun ett, to eller tre røde kort hos spillefører. Å spille liten ruter unna esset i en sånn situasjon er vill gambling, spesielt i parturnering hvor å forære ett ekstra (over)stikk ofte koster flesk. Spillefører kan godt ha singel ruter, og kanskje er det singel konge! Det er veldig liten sjanse for å treffe på at syd har spesifikt K-J dobbel sett fra nords synspunkt. Det er større sjanse for at underspilling ikke betyr noen ting, eller at det koster stikk. Så en god spiller vil med den informasjonen kvi seg for å spille liten ruter og risikere at spillefører får for singel konge. Hvis nord var en svakere spiller ville han kanskje ikke tenkt så langt (at det er lang kløver hos øst) og nokså automatisk underspilt ruter ess i stikk to. En god spiller på nords plass har neppe esset nå.

Knekten ble lagt, og syd måtte stikke med esset. Slik så hele spillet ut:

Etter kløver knekt ut til esset, liten ruter til knekten og syds ess og mer kløver derfra er det bare å få tatt tre runder trumf og pumpe på med kløver. N/S får kun ett stikk i hver farge, Ø/V +140.

Det niende stikket var viktig siden det dreide seg om parturnering. Ø/V kan jo få ti stikk i kløverkontrakt om ruteren tippes. Med feil rutervalg i kløverkontrakt (der kan K-J i ruter komme på bordet) blir det ni stikk og +110. 2 spar var altså feil kontrakt, men med ni stikk i den kontrakten ble alle kløverkontaktene slått (mange av dem ga +130). Pluss 140 ga 87% score til Ø/V.