En vellykket bridgefestival er over. For de som ønsker å se litt på alt som skjedde over vel ei uke med bridge på Lillehammer finnes «alt» på festivalsidene, inkludert link til bulletinene, klikk her.

Det er mye bra lesestoff i de ni, fyldige bulletinenen som redaktør Vegar Næss og andre bidragsytere laget. Der er det også mye stoff om arrangementene «Bridge for Alle» hadde i tillegg til alle festivalens tradisjonelle norgesmesterskap.

Det dette innleggets tittel hander om er det mye av i bridge. Etterpåklokskapens lys, flaks og uflaks osv. Spesielt om det er veldig jevnt til slutt, turneringer hvor som regel alle i toppkampen, men som ikke vant kan dra frem ett eller flere spill hvor de var uheldige. Noen ganger ville ett ekstra overstikk, eller en ekstra bet vært nok.

"Hvis om atte, dersom atte...". "Hvis det spillet hadde gått i vår favør ville vi vunnet".

Det er naturlig å føle det slik, men man glemmer kanskje at det gjennom turneringen var heldige spill som gikk i egen favør. Og en glemmer også at om ditt lag liksom skulle få forandret et resultat, så burde vel de foran deg på listen også få forandret et resultat eller to også? Men å se på en sånn måte på spillene mot slutten er naturlig, og det skjer hele tiden...

I NM Monrad Lag ble det uhyre jevnt da NORRØNA BK vant.

Fornøyde norgesmestere, fv. Cato Sundeng, Per-Ove Grime, Sigurd Evjen og Kåre Bogø (bildet er sakset fra bulletinen)

Vi kan ta med ett spill fra den siste kampen hvor noen var heldige, andre følte de var uheldige. Det påvirket resultatet i mange kamper, og dermed også plasseringene i toppen. Spillet inneholder noen marginale vurderinger i meldingene.

Giver øst, alle i sonen

Ville du invitert til utgang med vests kort mot en 15-17 NT fra øst?

Ville du tatt i mot en eventuell invitt med østs kort?

Det dreier seg om en mulig soneutgang, men jeg tror det er mot oddsen å invitere. Pass med 8 balanserte er trolig vinnende i de lange løp. Det kan dog være 25 poeng til sammen om grandåpneren har 17 poeng. Men med to balanserte hender mot hverandre er det ikke så ofte ni stikk av den grunn. Mer sannsynlig er det at de har bare 23 eller 24 poeng til sammen, og da behøver det ikke være så lett å vinne 2NT heller. Dessuten, det er mange som ganske hyppig oppvurderer gode hender med grandfordeling hvis de har maks for et intervall. De vil av og til vise 18-19 NT med 17 (veldig) gode (for eksempel en god femkorts farge). Hvis det er meldestilen er det enda mindre sannsynlig at det er noen god utgang i dette spillet.

Noen passet på 1NT, andre inviterte. Øst har midt i mellom min og max, men to firekorts farger. Så noen av de som fikk en invitt fra vest la på til utgang. Omtrent halvparten av Ø/V-parene var i utgang mens resten spilte delkontrakt.

I 4 hjerter må det en god del til. Sparfargen må gi kun en taper, og kløveren må løses med kun to tapere som normalt avhenger av kløver 10 i saks, dvs. hos syd. Dessuten må det ikke sitte slik at de kan ta to kløverstikk og kløver til stjeling (4-2 i kløver) med det samme, da blir det autobet. I tillegg til dette må trumfen sitte slik at det ikke blir taper i den fargen. Med andre ord er ikke 4 hjerter noen veldig god utgang.

Hva med 3NT?

Mot den kontrakten kommer spar 3 i utspill (norske) til kongen og esset. Hva er sjansene?

Spillefører har etter den starten to sparstikk, ofte fire hjerterstikk og to stikk i ruter = 8 stikk. En må normalt innom kløveren for å komme til ni stikk. Hvis spar sitter 5-2 ser det mørkt ut om ikke den med to spar har både kløver ess og konge slik at den med sparfargen ikke har noe inntak. Og kløver 10 må sitte i saks. Spar kan jo sitte 4-3, da ordner det seg hvis kløveren ordner seg, forsvaret får i så fall ikke mer enn to sparstikk og to kløverstikk.

Sparfarge satt fordelt 5-2, og motspillerne hadde en kløverhonnør hver. Dessuten satt nord med kløver 10 så det er normalt helt håpløst i 3NT. Likevel stod utgangen 3NT! Det var pga. at en mikroskopisk sjanse slo til og ga det niende stikket:

Ruteren ga tre stikk! Så de som var i 3NT og så at forsvaret fikk satt opp sparfargen, og kløver til nieren hadde gått galt, måtte bare cashe ut for en bet. Trodde de. Men så datt det niende stikket i fanget på dem for ruter 10 (2+4+3+0=9). Heldig!

Laget som ble nr. 5 i turneringen tapte dette spillet med 10 IMP da motparten spilte 3NT med ni stikk, og selv spilte de 1NT med ni stikk ved det andre bordet. Hvis ikke mirakelsitsen hadde vært der og 3NT hadde gått bet ville de vunnet 6 IMP på spillet, 16 IMP i sving. Det ville gitt dem en sluttsum som var 0,18 VP bedre enn vinnerlaget!

Betyr det førsteplass i stedet for 5.plass om ruteren hadde sittet mer normalt?

Nei.

Det regnestykket er ikke nok. En må se på hva som skjdde på spillet for vinnerlaget og de andre lagene som lå nært toppen.

For to av lagene på plassene fra nr. 2. til nr. 4. ble spillet uavgjort med 1NT ni stikk, og da kan man vel gå ut i fra at det ikke ville slått ut selv med annen sits.

Laget som ble nr. 3 tapte spillet da de gikk bet i 4 hjerter mens det andre laget stoppet i delkontrakt, så de som ble nr. 3 ville ikke tjent noe på verre sits.

Vinnerlaget tapte 2 IMP på spillet fordi motparten fikk et par overstikk i delkontrakt mens der de selv satt Ø/V ble det minimalt med stikk i delkontrakt. Hvis (om atte...osv.) det ikke hadde vært så snill sits ville de trolig fått ett stikk til i motspill, og 1 IMP eller 2 mer? I så fall ville de vunnet med minimal margin uansett.

Og som sagt, dette var kun ett enkeltspill. Så slikt blir bare grublerier som dog er nokså naturlig å drive med når man har vært nære seieren. Det riktige er vel likevel bare å godta sluttresultatet og gratulere de som vant, for alt sett under ett så vant de fortjent.

Sånn er det bare med en saken, i alle former for konkurranse...

Ikke lenge etter at forrige innlegg var postet kom utfyllende informasjon om hva som egentlig skjedde ved et av bordene på spillet som ble omtalt.

Det meste som ble sagt i forrige innlegg gjelder, om flaks og uflaks, og om hvor små marginene det er i slike turneringer hvor det blir veldig jevnt mot slutten. Men ikke alt stemte helt i innlegget.

Å vinne utgang med disse Ø/V kortene er ganske heldig siden kløveren sitter som den gjør. Men de beste spillerne gjør ikke sjelden ting som øker sjansene sine betraktelig fra det som er de teoretiske sjansene. 

Det er normalt bet i 3NT etter spar ut fra syd, men med tre veldig heldige ruterstikk ordner det seg.

Tor Eivind Grude vant imidlertid sparutspillet og fant en spilleføring som satte N/S på prøve. Hanan villle slik det utviklet seg ha vunnet 3NT selv med kun to ruterstikk.

Det er altså slik at siden N/S har en kløverhonnør hver så kan syds sparfarge settes opp mens syd fortsatt har inntak. Da blir den mikroskopiske rutersjansen det som gir det niende stikket. Men Grude så problemet med sparfargen og eventuelt inntak hos syd, så etter å ha vunnet med spar ess over nords konge i første stikk spilte han hjerter 9 til kongen fulgt av liten kløver fra vest! Merk at nord ikke ser øst sine kort. Beste motspill er at nord vinner første kløver og spiller spar. Men hvordan skal nord kunne vite at han skal hoppe på med kløver konge? Det klarte han naturlig nok ikke, og østs knekt krevde esset. Dermed var syds inntak til sparen revet bort. Fra syd kom liten spar (han hadde håp om tre spar hos nord) som øst vant, så kløver til nieren og tieren. Deretter ble ett kløverstikk godspilt, og da var det ni stikk allerede. Den snille rutersitsen ga overstikket! (syd fikk aldri sparstikk)

Godt spilt, så det var vel egentlig ikke så uheldig for dem som satt imot vunnet utgang ved det bordet i alle fall?

Pluss 630 for 3NT med ti stikk var det kun Grude som noterte. Det var noen få andre som vant 3NT, og det var også noen som vant 4 hjerter. Omtrent like mange gikk bet i utgang, og resten spilte delkontrakt.