I dag (natt) ble de første 56 spillene i innledende serie spilt. 8 kamper a syv spill. Nå deles feltet i A-semifinale og B-semifinale. Hvis opplegget er likt som mixlag, er de 27 beste fra A-semi og 5 beste fra B-semi klare for Round of 32 på mandag. 

RESULTATER ETTER RUNDE 8 finner du her og det blir norske lag i begge semifinaler. Jeg er ikke helt sikker på om feltet deles på midten eller et annet sted, men det ser du når de er i gang. 

Disse er lag mad norske deltakere.

Dette arbeidet som jeg viser her, er noe jeg tror mange par burde tatt seg jobben med å gjøre. Ikke minst for landslagskapteiner og coacher er jeg sikker på at det er interessant å se hvor de enkelte par har sin styrke. Skal dette brukes i noen skala, er det viktig å ha mange spill som datagrunnlag. I en og en turnering vil nok tilfeldighetene slå ut, men klarer en å gjøre dette fra mange turneringer, er jeg sikker på at konklusjonene blir mer og mer pålitelige.

Nils Kvangraven er en aldri så liten racer i Excel og han tok utfordringen min med å gå gjennom egen innsats i NM par 2014. Her er resultatene og under forklarer jeg kort.



i orange ser du ANTALL SPILL og i grønt er det fokus på SCOREN.

Jeg hadde trodd at et par som Nils og Terje var spillefører i mer enn 51,6% av spillene, men det var de altså ikke denne gangen. De andre resultatene er jeg ikke veldig overrasket over. De scorer +140,7 på egne spilleføringer, desidert mest når de er i utgang. De har minus på slemmene og det har jeg sagt noe om før. Selv vil de nok hevde at dette er tilfeldig, men jeg er ikke sikker. Legg også merke til at de har pluss på motpartens slemmer. Enkelt forklart: Også andre par melder for hardt.
Jeg ville trodde de var flinke til å karre til seg gode delkontrakter, men det ser ikke ut til å stemme. I alle fall ikke denne gangen.

Så scorer de hele 70,6% av plussen sin på motspill. Det var jeg sikker på var den største styrken, fordi det er ofte i motspill en ser forskjellene på de beste og de nest beste. Gode signaler, god oversikt og flink til å telle.

Flere som har lignende analyser over egen innsats?

Jeg har tidligere skrevet mye om Tommy Sandsmark. Det har vært med fortegn av alle typer, plusser og minuser, gangetegn og utropstegn. En ting som i alle fall er sikkert, er at det er vanskelig å forholde seg nøytral til mannen. I de siste årene har han valgt å trekke seg tilbake fra rollen som sjefsytrer, noe jeg antar har sammenheng med "korreksen" han fikk av disiplinærutvalget for sine ordvalg i forbindelse med tidligere uttalelser. En kan mene hva en vil om det Tommy sa den gangen og den diskusjonen har jeg ikke tenkt å ta opp her.

Nå har Tommy Sandsmark igjen blitt en offentlig bridgepersonlighet gjennom sitt engasjement som redaktør for Aftenposten sin brdigespalte. Jeg holder ikke Aftenposten, men jeg regner med at den jobben håndterer Tommy på en god måte. Å skrive en slik spalte, innebærer også at en får en rolle i norsk bridge som det er viktig å være bevisst. Da må en veie sine ord på en ny måte og en kan ikke lenger skyte fra hofta, uansett hvor rett en måtte mene å ha. Sosiale media er på en måte ikke noe offisielt møtested,men heller et slags "Speakers Corner". Likevel pålegger det den enkelte av oss et ansvar for å tenke oss om når vi skriver.





Det jeg ønsker å irettesette Tommy for nå, er måten han ytrer seg på Facebook i forbindelse med diskusjonen om Norsk Bridge skal være digital eller et fysisk blad som medlemmene får i posten. Jeg har respekt for at det er ulike meninger om dette. Noen er fornøyd med at bladet kun finnes som en PDF på nettet og at forbundet gjennom det sparer over en halv million, mens andre mener det er et minimum av service at alle medlemmer noen ganger i året får et fysisk blad i posten.

Her er noen sitater fra diskusjonen, alle med Tommy Sandsmark som avsender:

• Nei, NBF, ta dere samme og prøv i hvertfall å gi et bittelite inntrykk av at dere gjør noe mer for medlemmene deres, enn bare å høste deres penger i bøtter og spann
  
  
• Jeg hadde vel ikke ventet noe annet enn dette fra deg, Inger (min komm: Hjellemarken) , for du er jo NBFs lakei
  
  
• Er det virkelig noen som er så naive at de tror at de meninger som kom fram på tinget representerer hva flertallet av NBFs medlemmer ønsker? Nei, ærlig talt, lavmål eller ikke, dette er virkelig for dumt til å være sant.

 
Det er i ytringsfrihet i Norge og vi ser gjentatt ganger hva retten mener det er tillatt å si. Da snakker jeg om rimelig mye kraftigere lut enn dette, men likevel synes jeg det er trist å se en viktig meningsutveksler i norsk bridge synker så lavt som å kalle Inger Hjemmemarken for en lakei for NBF. Inger fikk senest i sommer NBF hederstegn for lang og tro tjeneste. Å nedvurdere vårt høyeste organ, bridgetinget, som et møtested der IKKE flertallet av medlemmene sine ønsker blir ivaretatt, er alvorlig. Vi velger repesentanter til tinget ved hjelp av de demokratiske reglene vi har: Når Tommy Sandsmark hever seg over det og mer enn antyder at hans meninger er mer dekkende, er det et svært alvorlig angrep på hele vår organisasjon.

Jeg har mange ganger forsvart deg og dine meninger, Tommy Sandsmark. Nå blir jeg bare lei meg. Saken med medlemsbladet er i mine øyne en liten sak. At noen liker mora og noen dattera, er helt greit.  At du nok en gang velger å gå i krigen og lade børsa med dine meninger om tidligere president Jan Aasen, er mye verre.


___________________________________________________________________________

Til fredag trekkes trekant-seriene i runde 1&2 i NM klubber. Før om årene har det vært hoderysting over kvalitetsforskjellen i puljene. Enkelte puljer har inneholdt tre topplag, mens andre har vært betydelig lettere, for å si det mildt.

Det verste er hvis det er to svært gode lag og et dårlig i en pulje. De to gode lagene er det ikke så farlig med. De spiller omtrent middels mot hverandre og slår de siste laget så mye at begge går videre. Det ene som puljevinner og det andre som en av de beste toerne. Det laget det er "synd" på, er det svakeste. Etter å ha tapt den første kampen stort mot det ene gode laget, gidder de ikke en gang møte opp til den andre kampen fordi toget har gått. De trenger ikke mer juling, fordi det var ikke derfor de meldte seg på. "Vi trekker oss!", noe som ikke er heldig for noen parter.

De bør i stedet (i så stor grad som det er mulig)  få et middels godt lag eller helst et lag omtrent på eget nivå. Da kan de vinne den kampen, pluss at det er mye mer motiverende å spille mot det presumptivt gode laget i pulja. Med et hederlig resultat der, kan de gå videre som toer.