I dag (natt) ble de første 56 spillene i innledende serie spilt. 8 kamper a syv spill. Nå deles feltet i A-semifinale og B-semifinale. Hvis opplegget er likt som mixlag, er de 27 beste fra A-semi og 5 beste fra B-semi klare for Round of 32 på mandag. 

RESULTATER ETTER RUNDE 8 finner du her og det blir norske lag i begge semifinaler. Jeg er ikke helt sikker på om feltet deles på midten eller et annet sted, men det ser du når de er i gang. 

Disse er lag mad norske deltakere.

På BIN sin nettside snapper jeg opp en artikkel Boye har hentet fra NewInBridge.  Der meldes det at etter fjorårest bruduljer i det italienske bridgeforbundet trekker tre av verdens beste spillere, Augustin Madala, Norberto Bocchi og Georgio Dubion, seg fra Italias landslag i overskuelig framtid. Artikkelen leser du her.

Årsaken til  konflikten er at det italienske bridgeforbundet bestemte at landslaget skulle taes ut etter en enkeltstående kvalifiseringsturnering, ikke på bakgrunn av parene sine samlede resultater over tid. Dette likte Lavazza's mannskap så dårlig at de nektet å stille i den avgjørende turneringa, med det resultatet at Italia sendte et annet lag. Dette var slettes ingen suksess for Italia og i fjorårets internasjonale mesterskap var laget langt unna de plasseringer vi er vant med.

Jeg har en mistanke om at fru Marie og hennes lag trodde fjorårets protest skulle være nok til å endre det de syntes var et hårreisende vedtak. Det lyktes de ikke med og så vidt jeg har forstått er det ingen planer om å endre kvalifiseringsmåten for Italia sine landslag i framtiden. Nå prøver de enda et drastisk tiltak ved å ekskludere seg selv fra landslaget også i framtiden. Brevet er skrevet i en hyggelig tone, men mellom linjene oser det av mistillit.

Rart at to parter ikke klarer å ta til vettet og finne en løsning som alle er tjent med. Resultatet er som i alle kriger: Nemlig ingen vinnere, kun tapere.

I solidaritet med Madala, Bocchi og Dubion melder undertegnede at jeg ikke er tilgjengelig for det norske landslaget i den tiden denne konflikten pågår.

Jeg har tidligere skrevet mye om Tommy Sandsmark. Det har vært med fortegn av alle typer, plusser og minuser, gangetegn og utropstegn. En ting som i alle fall er sikkert, er at det er vanskelig å forholde seg nøytral til mannen. I de siste årene har han valgt å trekke seg tilbake fra rollen som sjefsytrer, noe jeg antar har sammenheng med "korreksen" han fikk av disiplinærutvalget for sine ordvalg i forbindelse med tidligere uttalelser. En kan mene hva en vil om det Tommy sa den gangen og den diskusjonen har jeg ikke tenkt å ta opp her.

Nå har Tommy Sandsmark igjen blitt en offentlig bridgepersonlighet gjennom sitt engasjement som redaktør for Aftenposten sin brdigespalte. Jeg holder ikke Aftenposten, men jeg regner med at den jobben håndterer Tommy på en god måte. Å skrive en slik spalte, innebærer også at en får en rolle i norsk bridge som det er viktig å være bevisst. Da må en veie sine ord på en ny måte og en kan ikke lenger skyte fra hofta, uansett hvor rett en måtte mene å ha. Sosiale media er på en måte ikke noe offisielt møtested,men heller et slags "Speakers Corner". Likevel pålegger det den enkelte av oss et ansvar for å tenke oss om når vi skriver.





Det jeg ønsker å irettesette Tommy for nå, er måten han ytrer seg på Facebook i forbindelse med diskusjonen om Norsk Bridge skal være digital eller et fysisk blad som medlemmene får i posten. Jeg har respekt for at det er ulike meninger om dette. Noen er fornøyd med at bladet kun finnes som en PDF på nettet og at forbundet gjennom det sparer over en halv million, mens andre mener det er et minimum av service at alle medlemmer noen ganger i året får et fysisk blad i posten.

Her er noen sitater fra diskusjonen, alle med Tommy Sandsmark som avsender:

• Nei, NBF, ta dere samme og prøv i hvertfall å gi et bittelite inntrykk av at dere gjør noe mer for medlemmene deres, enn bare å høste deres penger i bøtter og spann
  
  
• Jeg hadde vel ikke ventet noe annet enn dette fra deg, Inger (min komm: Hjellemarken) , for du er jo NBFs lakei
  
  
• Er det virkelig noen som er så naive at de tror at de meninger som kom fram på tinget representerer hva flertallet av NBFs medlemmer ønsker? Nei, ærlig talt, lavmål eller ikke, dette er virkelig for dumt til å være sant.

 
Det er i ytringsfrihet i Norge og vi ser gjentatt ganger hva retten mener det er tillatt å si. Da snakker jeg om rimelig mye kraftigere lut enn dette, men likevel synes jeg det er trist å se en viktig meningsutveksler i norsk bridge synker så lavt som å kalle Inger Hjemmemarken for en lakei for NBF. Inger fikk senest i sommer NBF hederstegn for lang og tro tjeneste. Å nedvurdere vårt høyeste organ, bridgetinget, som et møtested der IKKE flertallet av medlemmene sine ønsker blir ivaretatt, er alvorlig. Vi velger repesentanter til tinget ved hjelp av de demokratiske reglene vi har: Når Tommy Sandsmark hever seg over det og mer enn antyder at hans meninger er mer dekkende, er det et svært alvorlig angrep på hele vår organisasjon.

Jeg har mange ganger forsvart deg og dine meninger, Tommy Sandsmark. Nå blir jeg bare lei meg. Saken med medlemsbladet er i mine øyne en liten sak. At noen liker mora og noen dattera, er helt greit.  At du nok en gang velger å gå i krigen og lade børsa med dine meninger om tidligere president Jan Aasen, er mye verre.


___________________________________________________________________________