Appellen kan du lese om to artikler under eller DU FINNER DEN OGSÅ HER.

Jeg ville i utgangspunktet ikke mene så mye om spillet fordi jeg trodde det kunne påvirke om mitt eget lag beholdt plassen i førstedivisjon eller ikke. Nå viser det seg at resultatet av appellen  vil føre til at Østfold og Våge evt. bytter plass på resultatlista og at Våge rykker ned i verste fall. Når jeg nå sier noe, vil jeg i alle fall ikke bli beskyldt for å mele min egen hatt, som Heidi Weng kanskje ville sagt.

Først vil jeg spørre lovutvalget hvorfor appeller generellt ikke publiseres. Jeg mener det har almenn interesse å få vite hvilke typer spill som appelleres og det har almenn interesse å få vite hvordan lovutvalg og appellkomiteer tenker rundt anvendelsen av regelene våre. I utenlandske bulletiner, både EM, VM og Nationals, ser jeg at appeller er publisert. Det er greit at spillere har en så felles forståelse og oppfatning av dette.

I høst var jeg kritisk til to appeller av Hoftasniska - Charlsen. Der hadde det riktignok vært en manglende alert og en underlig forklaring, men etter min mening var de langt fra skadelidende "nok" til å kunne påberope seg å få spillet justert. Etter å ha tenkt seg opp, trakk de begge protestene. Det synes jeg var riktig gjort av dem.

Så til det aktuelle spillet der Østfold mener seg skadelidende fordi øst ikke ville si mer om hva han mente med sin dobling. Øst svarte at "Det har vi ikke avtaler om", og sa da implisitt at "vi melder naturlig." Om det å doble naturlig innebar en spesiell trumflengde, ville han ikke svare på. Makker til dobleren oppfattet doblingen som naturlig/stykelvisende/straffebetont og passet ned.

PS: Å spørre Håkon Kippe om hva det betyr å melde naturllig, er også en tvilsom øvelse. Naturlig i hans verden er ikke nødvendigvis naturlig i din og min. :-)
  

• Jeg kan overhode ikke se at ØV har gjort noe galt. De svarte som sant var at de ikke hadde en spesifikk avtale. Ja, alle er på en måte pliktig til å kunne sitt eget system, men det må da være lov til å si at en ikke har en avtaler for en meldeposisjon? Jeg vil anta at de fleste av oss hver eneste gang vi spiller kort havner i situasjoner som ikke er defiinert. Da bruker vi sunn fornuft eller sammenligner med andre situasjoner som ligner. Det gjorde Kippe og Eide.
    
  Noe helt annet hadde vært om  ØV sa at de "ikke har avtaler, vest oppfattet doblingen som opplysende, tok og det stemte." Da kunne syd protestert
    
• Syd kunne med riktig motspill ikke fått mer stikk enn han aktuelt fikk, uansett spilleføring. Det kan ikke være sånn at spillefører sier at "Hvis motparten hadde fortalt mer om kortene sine kunne jeg spilt annerledes og da hadde de kanskje gjort en feil?" for så å få medhold av appellkomiteen.
    
    
• Syd tok en sjanse da han meldte inn 2NT med 6-4 fordeling. Han er mange ganger Norgesmester og vet at svake 6-4 hender oftest skal ha langfargen som trumf såfremt makker ikke har femkort tilplass i den andre. Med 4-4 rekker en sjelden både å ta ut trumfen og godspille sekskortfargen før en er trumfmatt. 2NT som innmelding over 1NT var heller ikke derfinert på systemkortet, uten av det spiller noen stor rolle denne gangen. Alle oppfattet meldingen som begge minor.
  
  Tar du en kalkulert risiko i meldingsforløpet og det blir feil, bør lista for å protestere/appeller være en god del høyere.

Inger Hjellemarken mailer meg og sier at lovutvalget er inhabil i denne saken. Det betyr at den må sendes til utlandet for dom. Med det jeg har skrevet over, er nok ikke noen i tvil om  hva jeg mener Østfold bør gjøre. De manglet 6-7 IMP for å beholde plassen sin i 1.divisjon. Det hadde de et titalls sjanser til å klare på egen hånd i andre spill. Å eventuellt få dem i gave av det svenske eller danske lovutvalget om noen uker/måneder vil i mine øyne være rett og slett flaut.  

Noen annet er at medhold vil de ikke få. Sikrere i min sak har jeg aldri være når det gjelder lovanvendelse. Og der er jeg normalt skikkelig dårlig.

Allan Livgård:

Hei Snurr. Angående de to appellene, så kan vi bekrefte at det bare har innvirkning på plassen til Østfold og Midt-Trøndelag 3. Når det gjelder publisering av appeller har LU vært for dårlig til det i fortiden, men nå er det nye tider.

Du finner appeller som er behandlet nylig her:

___________________________________________________________________________________________

Thomas Charlsen:

Hei Snorre,

Vennligst vær mer nøyaktig i omtalen av våre spill fra i høst. Det var ingen appellerer fra oss, det var motparten som appellerte. 

Vi påberopte oss å trekke tilkalling av tl- en vesentlig forskjell....som NBF også aksepterte.  Jeg vet ikke om dette er gjort av noen andre historisk

Ellers enig med deg: enten offentliggjør for å få listen lagt, eller enda bedre- ingen mulighet til å appellere :-)

Mvh

Thomas

Av Vetle Faag

Hei Snorre! 

Her har jeg et flott spill av Erik Eliassen (Klepp BK) i 4.runde i NM-klubber. Vi tapte kampen med 4 imp, så disse 15 impene var avgjørende for kamputfallet. Selve spillet:

              J98x
              Kxx
              Axx
              KDX


KD10xx               xx2
xx                         J10
K10x                     J9xx
xxx                       Jxxx


             A
             ADxxxx
             Dxx
             Axx


På begge bord var konrtakten 6 hjerter i syd. Våre makkere fikk hjerter i utspill og fikk - 100 etter å ha prøvd 50% sjansen i ruter.

Jeg spilte ut spar konge til makkers 2er (som gav håp om trekorts spar) og Eriks ess. Da gikk det i raskt tempo: Ut med trumfen (som satt 2-2), eliminasjon av kløveren (inne på kløver konge siste gangen), og PANG! spar knekt fra bordet med ruteravkast. Jeg var sørgelig innspilt, og prøvde meg med liten ruter som seilte rundt til Eriks dame. Minus 1430 på bok igjen...

Med vennlig hilsen
Vetle Faag, Stavanger.